Офіційно: "Динамо" оголосило про перехід Сергія Сидорчука в "Вестерло"

З одного боку, Сидорчук вже не тягне та не встигає. Тому ніхто не сумуватиме за ним в Динамо. Але саме такий продаж - це поганий симптом. Він показує, що проліт повз Єврокубки позбавив клуб можливих заробітків, і доводиться виставляти ще одного гравця з високою (відносно) зарплатою, слідом за Гармашем. Тобто фінансові справи у Суркісів стали ще гіршими. Навіть Рух, Ворскла або Чорноморець беруть якихось нових легіонерів. А в Динамо - 0 придбань, лише запускають смішні чутки, як "всіх забракував Луческу" та "наш клуб пішов назустріч бажанню Сидорчука". Без регулярного отримання вкрадених грошей Суркіс не здатний утримувати клуб, навіть заробивши на продажі Забарного. І це дуже сумно.

Здихалися. Ще б Буяльського куди небуть втюхали. Ванату конкуранта підписали б, а то взагалі лінивою звєздою став

Легенда йде :-D

Ага... без Буяльського Динамо ще більше буде плавати; це один з небагатьох гравців, які тягнуть гру Динамо.

А може це на краще? У Суркісів грошей немає, можливо дійдуть до того, що можна було б продавати. Хоча не відомо, яку ціну залупили б, цеж поля, стадіон,ьбаза... історія як неяк. І хто був би готовий зараз мільйони вкладати? Для іноземців ссикотно зараз, а з українців хз. Хтось, чий бізнес менше постраждав. Можливо Герега б підхопив, щоб ввійти в історію

Усиление пришло откуда не ждали)

По-перше не віддасть, бо самозакоханість не дозволить. По-друге, зараз купити можуть хіба що мсклі, щоб розвалити команду, яка для них є ненависною. Нормальні інвестори до нас не прийдуть під час війни та циркового правосуддя. Тому я не сподіваюся на краще найближчим часом.

Колись після націоналізації Приватбанку Ігор Суркіс бовкнув, що вони втратили доступ до кредитних ліній, потрібних для фінансування Динамо. Я чекав подробиць, але тема розвитку так і не набула. Мабуть, Суркісу молодшому порадили прикритися. І у мене поступово склалася думка, що довгі роки Динамо частково, або навіть більшою мірою, фінансувалося за рахунок грошей, вкрадених саме в Приватбанку.

Ну чому відразу вкрадених?:))) Скільки Динамо виступало з лого Привату на формі? Спонсорський контракт. А те що там прописана сума набагато більша, ніж ринкова, діло десяте:) Щоб це довести, треба мати бажання, час та надхнення:))

Це моє припущення. Що бралися кредити і не поверталися. Тому і лого. Непрямо підтверджується тим, що лавочка прикрилась - і гроші зникли.

Звичайно, зо я, як приватна особа, нікому нічого доводитися не збираюсь. А в дурника просто невчасно розв'язався язик про кредитні лінії))). Плюс те, що ти додаєш. Ну а доводити - це якщо в суді чи писати журналістське розслідування)).

Насправді про справу Привату детально писали, але давно, я не зберіг ту статтю. Там навіть не кредити були, а дуже дивні депозити. Наприклад, обидва Суркіси тримали в Приваті певну суму на "депозиті", з якої отримували чарівні відсотки - 50% річних. Чужим таких умов банк не пропонував. Кладеш 100 млн доларів, через рік вже маєш на 50 млн більше - можна утримувати команду. А під час націоналізації банку Суркісів визнали "причетними до власників" і, здається, не повернули нічого. Вони потім багато разів судилися, але марно. А раніше вони грабували державу на кількох обленерго за рахунок маніпуляцій із тарифами. Так у нас практично всі власники клубів піднялися на пограбунку держави та несплаті податків. Я не знаю жодного футбольного багатія в Україні, якого можна б було назвати відносно чесним. Наш футбол абсолютно неринковий, і може бути повністю зруйнованим, якщо всіх власників "взяти за жабри".

Зі зрозумфлих причин я навмисно за Динамо не стежу. Мабуть, тому і пропустив статтю про чарівні депозити. А от про "кредитні лінії" - "собствєнноручно услишал".

Это лучший день за последние 10 лет истории Динамо, даже не верится

До пори до часу динама була якби общаком партіі (забув назву, якісь обʼєднані кажись соціалісти). Там за щастя було занести в то озеге дєньгі. Бо ти ставав якби членом превілегованого клубу. Не динами клубу, а клубу людей при владі. Дятел шуфрич мав своє «закарпаття» в вищій лізі, але все одно вічно тусив і носив гроші в те озеге. Ше й припрошував шоб взяли, але все-рівно він був і залишився в тому клубі шісткою. Шуфрич - як один із прикладів. Там і Льовочкін був, і Фірташ, і Кравчук і Кучма з якогось часу зі своім зятем олігархом і хєр ше знає хто, усіх не згадаєш. Так шо Сурки ніколи в динаму не вкладувались, а тільки содєржали той клуб і стригли з того бабло. А коли настали тіпа тяжкі часи, і потік збоку тіпа інвестицій превратілся в жалкий струмочок - то вже сурки фінансували клуб, але без всяких там ізлішеств в вигляді покупок більш-менш пристойних гравців за більш-менш пристойні гроші. Але й до цього часу сурки умудрялись на динамі в плюсах бути - дєнєг за один груповий раунд ЛЧ вистачає на два, а то й три роки фінансування динами. А ше й того захисника всунули за фантастичні гроші гріші кєнту алішерову, можна жить і не тужить